RSS

Cần làm rõ ai đứng sau T&A Ogilvy tài trợ khảo sát nước mắm

02/12/2016 16:49 GMT+7

TTO - Cơ quan chức năng cần tiếp tục làm rõ đơn vị đứng sau Công ty T&A Ogilvy trong việc tài trợ Vinastas thông tin sai lệch về chất lượng nước mắm bởi có dấu hiệu hành vi cạnh tranh không lành mạnh. 

Thông tin không đầy đủ về chất lượng nước mắm của Vinastas đã làm ảnh hưởng lớn đến nhiều vùng sản xuất nước mắm trên cả nước. Trong ảnh: Một cơ sở sản xuất nước mắm ở Phú Quốc, Kiên Giang - Ảnh: ANH ĐỨC

Xung quanh vụ sai phạm trong khảo sát, công bố chất lượng nước mắm của Vinastas, Bộ Công thương vừa công bố kết luận Công ty T&A Ogilvy là đơn vị đã tài trợ cho cuộc khảo sát này.

Vi phạm của Vinastas bước đầu cũng được Bộ Công thương chỉ ra là có dấu hiệu vi phạm quy định Luật an toàn thực phẩm và Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng.

Lãnh đạo Bộ Công thương cũng như các cơ quan chức năng vẫn đang tìm hiểu nguồn tài chính này có được "kết nối" từ cá nhân, tổ chức nào khác hay không.

Không dừng lại ở trách nhiệm của T&A Ogilvy

Công ty T&A Ogilvy - được biết đến là một công ty tên tuổi, chuyên cung cấp các dịch vụ về quan hệ cộng đồng, quan hệ truyền thông báo chí cho nhiều khách hàng doanh nghiệp, tổ chức trong và ngoài nước.

Luật sư Trương Anh Tú - Đoàn luật sư TP Hà Nội cho rằng nếu cơ quan chức năng chỉ dừng lại ở kết luận xác định vai trò của Ogilvy là nhà "tài trợ" cho chiến dịch nhằm hạ uy tín sản phẩm nước mắm truyền thống thì dư luận khó có thể chấp nhận.

"Ogilvy chỉ là công ty truyền thông, không có sản phẩm, không có nhu cầu cạnh tranh với sản phẩm nước mắm nên rất khó có thể nói họ có động cơ tài trợ cho Vinastas làm cuộc khảo sát sai lệch, đánh vào uy tín, chất lượng của sản phẩm nước mắm truyền thống này", luật sư Tú nói.

Theo luật sư Nguyễn Ngọc Bích - Đoàn luật sư TP.HCM, cơ quan có thẩm quyền cần tiếp tục làm rõ tổ chức, cá nhân nào mới là người thực sự tài trợ cho Vinastas thông qua trung gian là Công ty T&A Ogilvy. 

Chỉ khi làm rõ động cơ, mục đích, vai trò cụ thể của các bên có liên quan như vậy thì mới có căn cứ xử lý đầy đủ, nghiêm khắc các vi phạm trong vụ việc khiến dư luận bức xúc này.

Vai trò của từng đơn vị tham gia trong vụ việc "tay ba" gồm: Ogilvy, Vinatas và người tài trợ đứng sau cần phải được làm rõ.

Đơn vị tài trợ tài chính đằng sau vụ việc này, theo luật sư Bích, rất có khả năng là đơn vị có sản phẩm cùng loại (doanh nghiệp sản xuất nước mắm), có động cơ cạnh tranh không lành mạnh với sản phẩm nước mắm truyền thống nên đã bỏ tiền thuê tài trợ để thủ lợi cho phía mình thông qua Vinastas.

Bước đầu có thể nhận thấy việc làm này có dấu hiệu của hành vi cạnh tranh không lành mạnh, vi phạm quy định về cạnh tranh không lành mạnh theo Luật cạnh tranh. 

Khi làm rõ được "liên minh" trên thì cơ quan có thẩm quyền có đủ căn cứ để xử lý vi phạm trong cạnh tranh không lành mạnh giữa các doanh nghiệp, từ đó áp dụng các chế tài phù hợp.

Xử lý nghiêm hành vi cạnh tranh không lành mạnh

Theo luật sư Trương Anh Tú, hướng xử lý đối với vi phạm trong vụ cạnh tranh không lành mạnh của "liên minh" trên còn tùy vào chứng cứ, mức độ vi phạm từ kết quả điều tra, xác minh của cơ quan chức năng.

"Vụ việc ít nhất cũng có thể bị xử lý hành chính về cạnh tranh không lành mạnh theo nghị định 71/2014/NĐ-CP của Thủ tướng Chính phủ", luật sư Tú nói.

Luật sư Châu Việt Bắc - phó tổng thư ký Trung tâm trọng tài thương mại quốc tế Việt Nam cũng đồng tình: Tùy vào hồ sơ, chứng cứ, mức độ vi phạm của Ogilvy và các đơn vị có liên quan mà cơ quan chức năng có hướng xử lý vi phạm ở các mức độ phù hợp. 

Ngoài việc bị xử phạt vi phạm thì những tổ chức, cá nhân có liên quan cũng phải chịu trách nhiệm đối với việc bồi thường thiệt hại về thương hiệu, uy tín... cho các doanh nghiệp sản xuất nước mắm truyền thống khi uy tín sản phẩm bị ảnh hưởng nghiêm trọng bởi thông tin sai sự thật mà Vinatas công bố.

Điều 3 Luật cạnh tranh

Hành vi cạnh tranh không lành mạnh là hành vi cạnh tranh của doanh nghiệp trong quá trình kinh doanh trái với các chuẩn mực thông thường về đạo đức kinh doanh, gây thiệt hại hoặc có thể gây thiệt hại đến lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của doanh nghiệp khác hoặc người tiêu dùng.

Điều 43. Gièm pha doanh nghiệp khác

Cấm doanh nghiệp gièm pha doanh nghiệp khác bằng hành vi trực tiếp hoặc gián tiếp đưa ra thông tin không trung thực, gây ảnh hưởng xấu đến uy tín, tình trạng tài chính và hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp đó.

Điều 44. Gây rối hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp khác

Cấm doanh nghiệp gây rối hoạt động kinh doanh hợp pháp của doanh nghiệp khác bằng hành vi trực tiếp hoặc gián tiếp cản trở, làm gián đoạn hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp đó.

ÁI NHÂN

Bình Luận (17)

Vui lòng nhập nội dung bình luận.

Gửi
Về đầu trang
Top