Theo kháng nghị, cả hai bản án phúc thẩm (của TAND tỉnh Đồng Nai) và sơ thẩm (TAND TP Biên Hòa) đã có sai sót nghiêm trọng khi xác định mối quan hệ hôn nhân giữa ông Nguyên và bà Hợp, từ đó xác định tài sản chung trong hôn nhân và tuyên chia đôi số tài sản đó. Việc bản án tuyên giao con chung là cháu L. (sinh năm 2004) cho ông Nguyên nuôi dưỡng cũng chưa hợp lý. Viện KSND tối cao đề nghị xử giám đốc thẩm lại vụ án theo hướng hủy cả hai bản án sơ thẩm và phúc thẩm trên, giao cho TAND TP Biên Hòa xét xử lại vụ án. Viện KSND tối cao cũng quyết định tạm đình chỉ thi hành bản án phúc thẩm của TAND tỉnh Đồng Nai.

Nội dung vụ án như sau: năm 2003, ông Nguyên và bà Hợp làm đám cưới và chung sống như vợ chồng. Sau đó do mâu thuẫn kéo dài, đến năm 2011 bà Hợp khởi kiện ra TAND TP Biên Hòa xin ly hôn. Theo bà Hợp, khi về chung sống với ông Nguyên, bà không muốn đăng ký kết hôn. Tuy nhiên, ông Nguyên đã một mình đến UBND P.Tân Hiệp, TP Biên Hòa làm thủ tục đăng ký kết hôn. Dù không có chữ ký đồng ý của bà Hợp trên hồ sơ nhưng UBND P.Tân Hiệp vẫn cấp giấy chứng nhận kết hôn cho ông Nguyên và bà Hợp.

TAND TP Biên Hòa đã căn cứ giấy kết hôn trên để công nhận ông Nguyên và bà Hợp có quan hệ hôn nhân, là cơ sở tuyên chia đôi số tài sản gồm: một căn hộ tại TP Vũng Tàu (do bà Hợp và ông Nguyên cùng đứng tên), lô đất hơn 1.600m² tại huyện Bình Chánh, TP.HCM và số tiền hơn 1 tỉ đồng trong tài khoản (đều do mình bà Hợp đứng tên).

Khi xử phúc thẩm, TAND tỉnh Đồng Nai tuy không công nhận giấy kết hôn mà ông Nguyên trưng ra vì giấy kết hôn đó không hợp pháp nhưng vẫn cho rằng tài sản tạo dựng trong thời gian chung sống của bà Hợp với ông Nguyên là tài sản chung, nên tòa tuyên chia đôi số tài sản này. Theo kháng nghị của Viện KSND tối cao, việc bản án sơ thẩm, phúc thẩm tuyên chia đôi số tài sản trên là không đúng. Do quan hệ giữa ông Nguyên, bà Hợp không phải là quan hệ vợ chồng nên tài sản riêng của ai sẽ thuộc về người đó.

Về con chung, tại tòa cả ông Nguyên và bà Hợp đều muốn nhận nuôi cháu L.. Cả hai bản án sơ thẩm và phúc thẩm đều tuyên giao cháu L. cho ông Nguyên vì cho rằng ông Nguyên nuôi cháu L. sẽ giúp cháu phát triển tốt. Theo kháng nghị của Viện KSND tối cao, thực tế từ khi sinh ra cháu L. đều ở với mẹ, được mẹ chăm sóc tốt. Hơn nữa cháu L. là con gái đang tuổi trưởng thành nên rất cần sự chăm sóc của người mẹ để đảm bảo phát triển tốt về tâm sinh lý.

Trước đó, Ban thường trực Ủy ban Trung ương MTTQ Việt Nam đã có văn bản gửi Viện KSND tối cao và TAND tối cao đề nghị xem xét lại vụ án này vì phía ông Nguyên đã có nhiều việc làm không đúng pháp luật.

Được biết, ngay sau khi bản án phúc thẩm của TAND tỉnh Đồng Nai tuyên được quyền nuôi con, ông Nguyên đã không chờ bà Hợp tự nguyện thi hành án mà “tự thi hành án” tổ chức bắt con. Ngày 20-4-2012 (chỉ còn vài ngày nữa là đến ngày thi học kỳ 2 của cháu L.), ông Nguyên đã cùng một số người mặc sắc phục công an đi ôtô đến trường học của cháu L. vào giờ tan học và bế cháu lên ôtô đi với mình, mặc cho cháu L. gào khóc, cầu cứu. Theo đơn khiếu nại của bà Hợp, kể từ đó đến nay bà không được gặp, thăm cháu L., dù theo quy định cha mẹ không được quyền nuôi con nhưng vẫn có quyền đi lại thăm nuôi, chăm sóc, giáo dục con, không ai được cản trở.