Luật chưa nghiêm, dân phải tự xử

Sau khi Tuổi Trẻ thông tin “bị đánh chết vì trộm chó”, nhiều bạn đọc đã bày tỏ quan điểm của mình.

* Hành xử theo kiểu côn đồ. Mặc dù trộm chó là hành vi vi phạm pháp luật, nhưng không ai có thể “thay mặt pháp luật” để trừng phạt người khác trừ cơ quan có thẩm quyền. Theo tôi, đây là hành vi giết người có tổ chức, cần truy tố đối với tất cả những người có tham gia giết người, có như vậy luật pháp mới nghiêm minh.

nguyen_vinh_hung@...

* Nếu nói đánh chết kẻ trộm chó vì con chó là không đúng. Vì không mấy ai coi chó hơn mạng người, huống chi là hành động đánh hội đồng. Vì thực tế bọn cẩu tặc ngày càng lộng hành và coi thường luật pháp, chúng ngang nhiên bắt, nếu ai phản ứng là chúng đánh đến trọng thương, có khi chết nhưng chẳng mấy khi cơ quan chức năng xử lý nên người dân đành phải xử theo luật rừng (vì làm thế mới răn đe bọn cẩu tặc). Vậy nên tôi mong rằng cần có luật nghiêm khắc hơn với đối tượng trộm chó.

kimtinhluu@...

* Ở đây là 1.000 người với hai tên trộm chó. Còn ở quê tôi, hai cha con là chủ con chó với hai tên trộm chó. Kết quả vì muốn cứu con chó mà anh N.M.N. đang học Trường cao đẳng Sư phạm bị chém nhiều nhát vào mặt, bố anh bị chúng dùng súng hơi bắn vào vai. Vậy nếu số người bị hại ít hơn những tên trộm, chúng sẽ “giết người” ngay tức khắc nếu chúng cảm thấy bị đe dọa. Công lý ở đâu khi pháp luật không thể xử phạt thỏa đáng, người dân phải tự làm theo cách riêng của họ. Từ những năm tôi học lớp 9 cho đến nay gần 30 tuổi đời, nạn trộm chó vẫn nhức nhối ở địa phương tôi sinh sống!

thanhquang06th1@...

* Những ai có chó và bị trộm chó thì mới hiểu được, trước hết là luật về hành vi này chưa nghiêm. Chế tài hành vi này còn quá nhẹ, chỉ bị phạt hành chính nên khiến dân mang tâm lý bức xúc, bắt được xử tại chỗ cho bõ tức. Nếu luật về hành vi này đủ tính răn đe thì tôi nghĩ chuyện dân đánh chết người sẽ giảm đáng kể.

hoangtrongtri3000@...

* Luật sư Huỳnh Lâm Phát (Đoàn luật sư TP.HCM):

Không thể hành xử kiểu “man rợ”

Nguyên nhân dẫn đến sự việc trên là do thiếu hiểu biết và coi thường pháp luật của người dân. Đành rằng khi bị mất chó thì người dân nào cũng bức xúc, đặc biệt là khi việc bị mất chó diễn ra nhiều lần và kéo dài trên cùng địa bàn. Tuy nhiên, pháp luật VN không cho phép người dân dùng hành vi vi phạm pháp luật để tự ý xử lý một hành vi vi phạm pháp luật khác. Pháp luật quy định: khi phát hiện người vi phạm quả tang thì người dân được quyền bắt giữ, sau đó phải trình báo, dẫn giải đến cơ quan chức năng chứ không được tự giải quyết theo kiểu vừa làm quan tòa, vừa làm người thi hành án.

Nguyên nhân thứ hai dẫn đến vụ việc trên là sự thiếu trách nhiệm, chưa làm tròn vai trò quản lý của chính quyền địa phương trong việc xử lý tình trạng trộm chó trên địa bàn. Mặc dù Minh và Hóa đã nhiều lần bị người dân phát hiện quả tang ăn trộm chó nhưng chính quyền địa phương đã không có biện pháp xử lý nghiêm minh và giáo dục họ ngay từ đầu, để những vụ trộm chó tiếp tục xảy ra khiến người dân bức xúc, dẫn đến hành vi vi phạm pháp luật.

* Luật sư Bùi Quang Nghiêm (Đoàn luật sư TP.HCM):

Chưa làm tốt việc phòng chống

Thực tế hiện nay chúng ta chưa làm tốt công tác phòng chống tội phạm mà mới chỉ đi giải quyết tội phạm. Những nơi mua chó do trộm cắp bán chắc chắn công an biết nhưng cũng không dẹp, cứ để nạn trộm chó hoành hành. Mà theo luật, những người tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có đã vi phạm pháp luật hình sự.

HOÀNG ĐIỆP ghi