Mỗi tuần một chuyện Môi hở răng lạnh

Một ví dụ sinh động nhất cho mối quan hệ này là câu chuyện ở môn bóng chuyền. Ngày xưa, luật thi đấu bóng chuyền còn tính theo kiểu đổi giao bóng mà không tính điểm trực tiếp. 

Chính vì vậy, tuy mỗi hiệp chỉ đến 15 điểm, nhưng có thể kéo rất dài, khi đổi giao liên tục mà bảng điểm không nhích lên điểm nào. Cũng chính vì vậy, ngày xưa truyền hình không mặn mà với việc trực tiếp các giải bóng chuyền, do kém độ hấp dẫn, và nhất là hoàn toàn bị động về thời gian.

Không có truyền hình trực tiếp, bóng chuyền thiệt thòi đủ thứ. Người xem ít, khó phổ biến rộng rãi, tức là khó kiếm tiền tài trợ. Chính vì vậy năm 1999, Liên đoàn Bóng chuyền thế giới đã phải thay đổi luật tính điểm. 

Mặc dù một ván đấu bây giờ kết thúc với nhiều điểm hơn (25 thay vì 15), nhưng thời gian tối đa một hiệp đấu chỉ dao động trong vòng 30-35. Thay đổi này đã giúp bóng chuyền phát triển tốt hơn hẳn.

Trở lại với câu chuyện người hâm mộ thể thao VN không được xem Asiad 19, mới thấy rằng nó là một sự bất thường. 

Trong cơ chế thị trường, các nhà đài không giải nổi bài toán kinh tế nên quay lưng với bản quyền truyền hình Asiad 19 là chuyện bình thường. Nhưng đứng về phía ngành thể thao thì sao? Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch, Cục TDTT, Ủy ban Olympic Việt Nam sao lại có thể thờ ơ với việc người dân không được xem Asiad 19? 

Nên nhớ, chúng ta đã cử một đoàn thể thao khá hùng hậu với hơn 500 thành viên, trong đó có đến 337 VĐV tranh tài ở hơn 30 môn thể thao. Việc xem các VĐV VN tranh tài không chỉ là nhu cầu, mà còn là cơ hội khuếch trương thể thao, và cả nghĩa vụ với các nhà tài trợ...

Nhiều bạn bè tôi nói vui: "Hay biết thất bại nên không muốn cho người hâm mộ xem?".

Trong một diễn biến khác hết sức tai hại, tôi hỏi một số bạn đồng nghiệp ở các báo chính thống: Muốn xem trực tiếp các trận đấu của U23 và tuyển bóng đá nữ thì làm sao? Xem kênh nào? Tất cả đều trả lời giống nhau: Một kênh phi pháp!■