Bào chữa cho Nguyễn Lâm Thái, LS Nguyễn Đăng Quang cho rằng trong vụ án này, Thái bán hàng theo phương thức thuận mua vừa bán. Các giám đốc bưu điện cũng khai không bị ép buộc, đe dọa và có đọc kỹ hợp đồng… Từ khi ký hợp đồng cho đến khi thanh lý không có ai khiếu nại gì về chất lượng. "Vậy thì thủ đoạn gian dối của Thái thể hiện chỗ nào?" - LS Quang chất vấn.

LS Quang còn nói việc qui kết Thái phạm tội lừa đảo phải chăng cơ quan tố tụng đã hình sự hóa quan hệ dân sự? Về hành vi trốn thuế, LS Quang phân tích cơ quan tố tụng lấy số tiền ghi trên hóa đơn khai đầu vào làm kết luận trốn thuế là không đúng với nguyên tắc tính thuế GTGT. Cơ quan điều tra xác định giá trị ghi trên hóa đơn GTGT là ảo nhưng lại qui buộc Thái trốn thuế 3,2 tỉ đồng là mâu thuẫn. Cũng theo LS Quang, hành vi mua hóa đơn GTGT của Thái đã bị buộc tội trốn thuế rồi thì không thể nào phạm thêm tội "lưu hành, tàng trữ giấy tờ giả có giá”.

Những LS bào chữa cho nhóm tội danh là các công ty thuộc Tập đoàn CIP cũng cho rằng cáo trạng buộc tội "lừa đảo chiếm đoạt tài sản" không thuyết phục và đề nghị trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Đáng chú ý, LS Nguyễn Văn Tuấn (bào chữa cho Nguyễn Văn Thịnh - giám đốc Bưu điện Bình Định) đặt vấn đề: vì sao cùng một hành vi nhưng có nhiều lãnh đạo bưu điện lại được miễn trách nhiệm hình sự, trong khi thân chủ mình lại bị xử lý hình sự?