RSS

​Doanh nghiệp kiện Chi cục thuế đòi bồi thường 23 tỉ đồng

16/06/2017 16:57 GMT+7

TTO - Cho rằng Chi cục thuế huyện Nghĩa Đàn, Nghệ An niêm phong hóa đơn là trái quy định, gây thiệt hại cho doanh nghiệp, ông Trường đã khởi kiện đòi Chi cục thuế này bồi thường 23 tỉ đồng.

Ông Trần Tử Trường - giám đốc doanh nghiệp tư nhân Trường Sơn và số hóa đơn đang bị niêm phong - Ảnh: TRUNG THÀNH
Ông Trần Tử Trường - giám đốc doanh nghiệp tư nhân Trường Sơn và số hóa đơn đang bị niêm phong - Ảnh: TRUNG THÀNH

TAND tỉnh Nghệ An vừa hoãn phiên tòa hành chính phúc thẩm vụ ông Trần Tử Trường (36 tuổi, giám đốc doanh nghiệp tư nhân Trường Sơn) khởi kiện Chi cục thuế Nghĩa Đàn.

Lý do tòa hoãn vì cán bộ Chi cục thuế liên quan đến vụ kiện này đã nghỉ hưu, không thể đến dự tòa.

Doanh nghiệp đòi bồi thường 23 tỉ đồng

Theo đơn khởi kiện của ông Trường, năm 2013, Chi cục thuế Nghĩa Đàn đã thu thuế của doanh nghiệp 2 lần trong một tháng bằng biện pháp khấu trừ qua tài khoản ngân hàng.

Nhiều lần doanh nghiệp này đề nghị Chi cục thuế Nghĩa Đàn bù trù số tiền thuế thu thừa vào tháng tiếp theo nhưng không được. Đầu tháng 5-2014, doanh nghiệp ngừng nộp thuế để giải quyết vấn đề thu thừa này.

Ngày 7-5-2014, Chi cục thuế Nghĩa Đàn đã phong tỏa tài khoản doanh nghiệp và cho cán bộ là ông Nguyễn Thanh Đạm - đội trưởng đội kiểm tra quản lý nợ và cưỡng chế nợ thuế, bà Phan Khánh Linh - đội phó phụ trách tổng hợp báo cáo nợ đến trụ sở của doanh nghiệp lập biên bản niêm phong toàn bộ hóa đơn.

Theo ông Trường, việc Chi cục thuế Nghĩa Đàn cho cán bộ đến doanh nghiệp không đưa ra quyết định cưỡng chế mà yêu cầu đưa toàn bộ hóa đơn chưa sử dụng bỏ vào túi nylon và dán niêm phong kèm theo với biên bản niêm phong hóa đơn khiến doanh nghiệp không hoạt động được.

Cho rằng việc làm trên đã vi phạm quy định Luật Quản lý thuế năm 2012, ông Trường làm đơn khởi kiện, yêu cầu xem xét hành vi hành chính của Chi cục thuế huyện Nghĩa Đàn và yêu cầu bồi thường thiệt hại hơn 23 tỉ đồng.

Kê biên chứ không niêm phong?

Tại phiên tòa sơ thẩm TAND huyện Nghĩa Đàn, ông Trần Xuân Thịnh - Chi cục trưởng Chi cục thuế Nghĩa Đàn cho rằng, tính đến ngày 30-4-2014, doanh nghiệp Trường Sơn nợ tiền thuế gần 121 triệu đồng, trong đó nợ thuế quá 90 ngày là hơn 60 triệu đồng.

Mặc dù đã được Chi cục thuế Nghĩa Đàn thông báo về số tiền nợ thuế nhưng doanh nghiệp không chấp hành buộc đơn vị này phải thực hiện cưỡng chế bằng biện pháp “trích tiền từ tài khoản của đối tượng bị cưỡng chế”.

Tuy nhiên biện pháp này không thực hiện được vì số tiền trong tài khoản của doanh nghiệp không đủ để thực hiện việc cưỡng chế. Sau đó, Chi cục thuế Nghĩa Đàn chuyển biện pháp cưỡng chế bằng “thông báo hóa đơn không còn giá trị sử dụng” trong vòng một năm từ 9-5-2014 đến 9-5-2015.

Theo lý giải của Chi cục thuế Nghĩa Đàn, đơn vị này mời doanh nghiệp đến làm việc, kiểm kê số lượng hóa đơn cho thấy có 9 quyển hóa đơn trong đó có 412 số chưa sử dụng.

Cho rằng đây hoạt động kiểm kê số lượng hóa đơn, giao cho cán bộ thực hiện nhiệm vụ cưỡng chế nợ thuế đã làm đúng quy định của pháp luật nên Chi cục thuế Nghĩa Đàn không chấp nhận bồi thường hơn 23 tỉ đồng như yêu cầu của doanh nghiệp.

Ngược lại, ông Trường lại cho rằng, Chi cục thuế Nghĩa Đàn đã niêm phong hóa đơn của doanh nghiệp, gây thiệt hại cho quá trình hoạt động, kinh doanh.

Đến thời điểm này, số hóa đơn của doanh nghiệp Trường Sơn vẫn đang nằm trong bọc dán kín, mọi hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp này vẫn không thực hiện được.

Để lộ danh tính người tố cáo?

Ông Trường cho biết sau khi viết đơn tố cáo hai cán bộ của Chi cục thuế Nghĩa Đàn về hành vi lập “khống” biên bản việc ông cố ý không nhận văn bản quyết định cưỡng chế nợ thuế và thông báo hóa đơn không có giá trị sử dụng của Chi cục thuế Nghĩa Đàn, ông đã được mời lên làm việc.

Tại buổi làm việc ngày 9-5-2017, ông Trường rất ngạc nhiên khi thấy mình làm việc cùng với tổ xác minh tố cáo của Chi cục thuế Nghĩa Đàn và cả hai cán bộ bị tố cáo.

Chiều 16-6, trả lời Tuổi Trẻ về việc này, Trần Xuân Thịnh - Chi cục trưởng Chi cục thuế Nghĩa Đàn nói “ông Trường đến thẳng cơ quan thuế nói tố cáo anh Đạm, việc này ông ấy công khai cả xã hội chứ không có gì là bí mật cả!”.

DOÃN HÒA

Bình Luận (9)

Vui lòng nhập nội dung bình luận.

Gửi
Về đầu trang
Top