RSS

Thua kiện vì sai sót trong thủ tục đấu giá tài sản

02/11/2016 11:54 GMT+7

TTO - Một căn nhà được bán đấu giá, người trúng đấu giá đã thực hiện nghĩa vụ tài chính, chủ quyền cũng đã được làm thủ tục sang nhượng, nhưng cuối cùng phải hủy kết quả vì quá trình thực hiện bán đấu giá có nhiều sai sót.

minh hoa 30-10Bà Nguyễn Thị Bích Thanh (ngụ Q.1, TP.HCM) khởi kiện Công ty TNHH dịch vụ đấu giá Vạn Thành An (được Chi cục Thi hành án dân sự Q.1 ủy quyền thực hiện việc bán đấu giá) ra TAND Q.1 bởi những vi phạm trong thủ tục bán đấu giá, gây thiệt hại cho bà.

Bị kiện

Theo trình bày của bà Thanh, căn nhà tại địa chỉ số 19 (phía trước) đường Bùi Thị Xuân được vợ chồng bà thế chấp để vay ngân hàng 32 tỉ đồng. Do chậm thanh toán nên ngân hàng khởi kiện bà ra tòa. Năm 2012, TAND TP.HCM đã tuyên bà Thanh phải trả cho ngân hàng hơn 31,6 tỉ đồng. Nếu bà Thanh không trả sẽ phát mãi căn nhà.

Bà Thanh cho rằng bà vẫn trả nợ cho ngân hàng, nhưng Chi cục Thi hành án dân sự Q.1 vẫn đưa tài sản ra bán đấu giá, sau đó bà Trần Thị B. đã mua được căn nhà với giá 36 tỉ đồng là quá thấp so với giá trị thực tế.

Theo bà Thanh, Công ty Vạn Thành An đã niêm yết địa điểm tổ chức bán đấu giá ở một nơi (2 bis Đinh Tiên Hoàng, Q.1) nhưng lại tổ chức địa điểm bán đấu giá ở một nẻo (63 Trần Khánh Dư, Q.1) là vi phạm quy định về quy trình bán đấu giá.

Ngoài ra, bà Thanh cũng cho rằng bà không nhận được các văn bản liên quan đến việc tiến hành bán đấu giá và các văn bản do văn phòng thừa phát lại tống đạt đều chuyển cho những người không liên quan đến bà Thanh. Do đó, bà Thanh chỉ nhận được điện thoại thông báo của chấp hành viên về việc bán đấu giá tài sản, nhưng khi bà Thanh tới địa điểm thực bán đấu giá thì việc đấu giá đã hoàn tất.

Cho rằng quyền lợi của mình bị xâm hại, bà Thanh yêu cầu tòa tuyên hủy hợp đồng mua tài sản bán đấu giá, hủy giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà, quyền sử dụng đất đối với người đã trúng đấu giá.

Hợp đồng vô hiệu

Quá trình thụ lý vụ án, TAND Q.1 cho rằng Công ty Vạn Thành An niêm yết thông báo buổi bán đấu giá diễn ra ngày 29-12-2014 nhưng thời gian thông báo từ ngày 18-12 (tại địa điểm 63 Trần Khánh Dư) là vi phạm thời hạn về niêm yết thông báo bán đấu giá tại nơi bán đấu giá.

Hơn nữa, địa điểm bán đấu giá diễn ra thực tế không phải là địa điểm mà Vạn Thành An đã thỏa thuận với chấp hành viên thi hành án.

Như vậy, Vạn Thành An không chỉ vi phạm về thời gian niêm yết thông báo bán đấu giá mà còn tự ý thay đổi địa điểm bán đấu giá tài sản.

TAND Q.1 cũng cho rằng Luật thi hành án dân sự quy định văn bản thông báo cho cá nhân phải giao trực tiếp cho người đó ký nhận, nếu người đó vắng mặt thì phải giao cho người thân thích có đủ năng lực hành vi dân sự cùng cư trú với người đó. Nếu không giao được thông báo thì phải lập biên bản.

Tuy nhiên trong 5 lần giao văn bản liên quan đến thủ tục bán đấu giá, Công ty Vạn Thành An đã không giao các văn bản này cho vợ chồng bà Thanh, mà giao cho những người không liên quan, không cùng cư trú với bà Thanh...

Từ đó, TAND Q.1 tuyên hợp đồng mua tài sản đấu giá giữa Công ty Vạn Thành An, bà Trần Thị B. và chấp hành viên Chi cục Thi hành án dân sự Q.1 là vô hiệu. Chi cục Thi hành án dân sự Q.1 và Vạn Thành An có nghĩa vụ phải hoàn trả 36 tỉ đồng cho bà B., đồng thời tuyên hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất đã cấp trước đó cho bà B..

Trong phiên tòa này, bà B. không có yêu cầu về bồi thường thiệt hại, nên HĐXX cho rằng bà B. có thể khởi kiện bằng một vụ kiện dân sự đối với các cá nhân, tổ chức đã gây thiệt hại cho bà vì bà B. là người mua nhà ngay tình. Sau phiên tòa, bản án đang được kháng cáo.

Tài sản đã được đặt cọc bán 
cho người thứ 3?

Trong quá trình thụ lý vụ án, bà Trần Thị B. đưa ra các chứng cứ cho thấy ngày 14-9-2015 bà đã nhận cọc (7,2 tỉ đồng) bán căn nhà này cho một Việt kiều tên là Anna (sống ở Úc) với giá 38 tỉ đồng, do đó bà B. yêu cầu tòa án phải đưa bà Anna tham gia tố tụng.

Tuy nhiên theo xác minh của TAND Q.1, ngày 7-6-2016 bà Anna mới nhập cảnh vào VN, đến ngày 21-7 bà Anna xuất cảnh về nước.

HOÀNG ĐIỆP

Bình Luận (2)

Vui lòng nhập nội dung bình luận.

Gửi
Về đầu trang
Top