Phóng to

Các bị cáo kháng cáo xin giảm án tại phiên tòa phúc thẩm - Ảnh: Chi Mai

Vụ án được TAND TP.HCM xử sơ thẩm vào tháng 5-2009. 17 bị cáo trong vụ án bị tuyên án từ 1 năm tù (hưởng án treo) đến 4 năm 6 tháng tù về các tội danh “cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” và “sản xuất hàng giả”. 12 trong tổng số 17 bị cáo có đơn kháng cáo.

Xin hưởng án treo

Bị cáo Lê Minh Hoàng - nguyên giám đốc Công ty Điện lực TP.HCM - cho rằng bản án nhận định về các hành vi sai phạm, định tội danh của mình là không oan, nhưng mức hình phạt 4 năm tù tòa sơ thẩm tuyên là quá nặng. Bị cáo Hoàng xin tòa phúc thẩm giảm án và cho bị cáo hưởng án treo. Nói về sai phạm của mình, bị cáo Lê Minh Hoàng cho rằng đã không đọc kỹ hồ sơ khi ký duyệt việc trúng thầu của Linkton Singapore sản xuất lô hàng điện kế điện tử.

Bị cáo Lê Văn Hoành, người trước đó liên tục kêu oan tại phiên tòa sơ thẩm, cũng chỉ xin tòa cho giảm án và được hưởng án treo (tại cấp sơ thẩm bị cáo Hoành bị tuyên 4 năm 6 tháng tù). Hai bị cáo Hoàng, Hoành đề nghị tòa áp dụng thêm những tình tiết giảm nhẹ mà tòa sơ thẩm chưa áp dụng.

Các bị cáo khác nguyên là nhóm cán bộ, chuyên viên của Công ty Điện lực TP thuộc nhóm tội “cố ý làm trái” cũng thừa nhận bản án xử đúng tội, chỉ xin giảm án. Có bị cáo xin được miễn trách nhiệm hình sự.

Chỉ gây hại trên 300 triệu đồng?

Theo án sơ thẩm, tổng số thiệt hại của vụ án là 8,1 tỉ đồng. Tuy nhiên, cùng với yêu cầu xin giảm án, nguyên giám đốc Lê Minh Hoàng cùng nhóm cán bộ Điện lực TP cũng “khiếu nại” cho rằng bản án xác định thiệt hại 8,1 tỉ đồng là không đúng.

Theo bị cáo Hoàng: Điện lực TP mua 312.000 điện kế là hàng giả, nhưng chỉ là giả về nhãn mác, thay vì hàng sản xuất tại Singapore thì lại là hàng làm tại VN nhưng chất lượng thì vẫn đảm bảo. Bị cáo Hoàng nói: thiệt hại của vụ án tới 8,1 tỉ đồng chính là do lỗi của các cơ quan chức năng đã buộc Điện lực TP tháo điện kế xuống, mất công lưu trữ trong kho, chi phí lắp điện kế khi sử dụng lại chứ không phải lỗi của các bị cáo.

Theo bị cáo Hoàng, hiện nay đã có quyết định của Thủ tướng Chính phủ, Bộ Công nghiệp cho sử dụng lại lô hàng với điều kiện là thay lại nhãn mác cho phù hợp nên thiệt hại là chi phí để thay nhãn mác. Chi phí này, theo phương án mà Điện lực TP đưa ra, chỉ hơn 300 triệu đồng. Bị cáo Lê Văn Hoành và nhóm cán bộ tại Điện lực TP cũng “đồng lòng” với ý kiến của nguyên giám đốc Lê Minh Hoàng, không chấp nhận mức thiệt hại của vụ án là 8,1 tỉ đồng.

Hội đồng xét xử mời đại diện cơ quan giám định trả lời về nguyên tắc, cơ cấu của việc xác định thiệt hại của vụ án. Theo cơ quan giám định, nếu các bị cáo không mua hàng giả thì cơ quan chức năng đã không yêu cầu kiểm định lại, tháo gỡ các điện kế đã gắn trên lưới xuống, Điện lực TP cũng không mất công lưu kho, chi phí bảo quản, thay nhãn mác... Theo trả lời của giám định viên, thiệt hại cho Điện lực TP phải là tổng hợp các chi phí này.

Tiếp nối “khiếu nại” về việc xác định mức thiệt hại, ông Đàm Anh Dũng, người đại diện của Linkton Singapore, cũng kháng cáo cho rằng bản án sơ thẩm tuyên Linkton Singapore và Linkton Vina liên đới chịu trách nhiệm bồi thường cho Điện lực TP 8,1 tỉ đồng là chưa thỏa đáng. Trước đó ông Dũng đã kháng cáo về vấn đề này nhưng sau đó rút kháng cáo, tại tòa lại cho rằng chỉ rút kháng cáo cho Linkton Vina chứ Linkton Singapore không rút.

Chủ tọa phiên tòa hỏi: “Tại phiên tòa sơ thẩm, ông đại diện cho hai công ty cam kết bồi thường 8,1 tỉ đồng cho Điện lực TP nên tòa sơ thẩm đã áp dụng tình tiết này để giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Giờ các bị cáo đã được giảm nhẹ rồi thì công ty lại đòi lại tiền? Việc này có phải là “xảo thuật” của công ty không?”.

Luật sư Hà Hải - người bảo vệ cho Trần Thị Liên, phó chủ tịch HĐQT Công ty Linkton Vina - phải “đỡ lời”: “Chúng tôi chỉ đề nghị tòa xem xét lại giá trị thiệt hại có đến mức 8,1 tỉ đồng hay không chứ không phải đòi lại tiền”.

Hôm nay, tòa tiếp tục thẩm vấn nhóm bị cáo thuộc Công ty Linkton Vina bị xử về tội sản xuất hàng giả.